מועצה מקומית ריינה נ' רשף חב' לניהול קופ"ג בע"מ ואח'

פסק דין

1.לפני בקשת רשות ערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל, כב' הרשמת אינעאם שרקאוי, מיום 8.12.10, שלפיה הורתה על פיזור שני תיקי האיחוד המתנהלים על שם המבקשת.

2.כאמור, על שם המבקשת התנהלו בלשכת ההוצל"פ בנצרת שני תיקי איחוד; הראשון מתייחס לתיקים רגילים ומספרו 10-99714-07-4, והשני מתייחס לתיקים מועדפים ומספרו 10-99557-08-6 (להלן: תיקי האיחוד).

3.ביום 8.12.10 ניתנה החלטה ע"י ראש ההוצל"פ, המורה על פיזור שני תיקי האיחוד. בהחלטתה קבעה כב' הרשמת:

"...החייבת אינה עומדת בצו התשלומים בשני התיקים, אינה מציעה דרך כלשהי לפרעון החובות, וכל אשר עושה היא, צירוף תיקים לתיקי האיחוד, על מנת שתימנע מנקיטת הליכים ע"י הזוכים נגדה. עם כל ההתחשבות במצבה של החייבת, אין לאפשר דרך פעולה זו, ואין להצדיק קיום תיקי איחוד כאשר אינה משלמת בתיקים כלל וכלל, ואף אינה מצביעה על שינוי כלשהו במצבה, ואינה מציעה תוכנית מסודרת לפירעון החובות. מכאן, אני סבורה כי יש להורות על פיזור שני תיקי האיחוד של החייבת, וכך אני מורה" (להלן: ההחלטה) .

על החלטה זו הוגשה בקשת רשות הערעור שמונחת לפני.

4.לטענת המבקשת, היא נמצאת בשלבים האחרונים לפני אישור שדרוג תוכנית ההבראה ועם אישורה יועברו לקופתה ע"י משרד האוצר ומשרד הפנים סכומי כסף נכבדים לצורך כיסוי גירעונותיה, לרבות תשלום חובותיה שנכללים בתיקי האיחוד. למבקשת יגרם נזק בלתי הפיך באם לא תבוטל ההחלטה, שכן בעקבותיה יגדלו הסיכויים לאי אישור תוכנית ההבראה ולאי העברת התשלומים שהיא זכאית להם לצורך תשלום חובותיה והדבר אף יביא לשיתוקה המוחלט. טוענת המבקשת עוד, כי על אף מצבה הכלכלי הקשה היא שילמה לתיקי האיחוד תשלומים בסך של יותר מששה וחצי מיליון ₪.

5.תגובות לבקשה הוגשו מטעם המשיבה 5, רום קרן ההשתלמות לעובדי הרשויות המקומיות ומטעם המשיבה מס' 50, שי ספיר השקעות בע"מ.

המשיבות מתנגדות לבקשה. לטענתן, במשך שנים רבות לא שילמה המבקשת אף תשלום במועד, המשיכה לצבור חובות כבדים מבלי לסלק אותם והעדיפה נושים על פני נושים אחרים, כאשר היא חוסה תחת מוסד איחוד התיקים. המבקשת לא צירפה לבקשתה כל אסמכתא בדבר ביצוע התשלום הנדרש בגין העדר עמידתה בצו התשלומים, ואינה מציעה דרך כלשהי לפירעון החובות.

6.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה ובהחלטת כב' רשמת ההוצל"פ, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.

תיקי האיחוד נפתחו על שם המבקשת במהלך שנת 2003 ומאז היא חוסה תחת מוסד איחוד התיקים. מהחלטת כב' הרשמת וגם מעיון בתגובות שהוגשו ע"י המשיבים ובמסמכים המצורפים להן, עולה תמונה עגומה שלפיה המבקשת אינה מקיימת אחר החלטות רשם ההוצל"פ, אינה עומדת בצו התשלומים שנקבע, ואינה מציעה דרך לפירעון החובות בשני תיקי האיחוד.

כל אשר עושה המבקשת הוא צירוף עוד ועוד תיקי הוצל"פ לתיקי האיחוד מבלי להציע דרך כלשהי לפירעון החובות. גם בבקשתה, המבקשת אינה מציעה מתווה כולל וקונקרטי לפירעון החובות. היא מתמקדת בתיאור מצוקתה ומצבה הכלכלי ובאפשרות שפיזור תיקי האיחוד יפגעו בסיוע הכלכלי שהיא עתידה לקבל ממשרדי האוצר והפנים, תוך התעלמות מדרישותיהם ומזכויותיהם של המשיבים ומהצורך לשלם להם את הכספים המגיעים להם.

יתרה מכך, תיקי האיחוד מתנהלים מזה כשבע שנים ובמשך תקופה זו הייתה על המבקשת חובה לפרוע את מלוא חובותיה בתיקי האיחוד. התמונה המצטיירת מעיון בהחלטת כב' הרשמת ומיתרות החוב בתיקי האיחוד, היא שהמבקשת רחוקה מאוד מפירעון החובות ונראה כי מוסר התשלומים הירוד שלה, כפי שהדבר משתקף מהתנהלותה במשך השנים בהן מתנהלים תיקי האיחוד, לא יאפשר פירעון החובות בטווח הנראה לעין.

7.העובדה שהמבקשת שילמה סכומים שונים לתיקי האיחוד במהלך השנים, בין אם מדובר בסכום העולה על ששה מיליון ₪ כטענתה ובין אם מדובר בסכומים אחרים, אין בכך כדי להוות טעם המצדיק קבלת הבקשה. כפי שציינתי קודם, בהתאם להחלטת כב' הרשמת, במשך חודשים רבים לא שילמה המבקשת סכומים כלשהם למי מהמשיבים ולא עמדה בצו התשלומים המוטל עליה.

8.אשר על כן, אני דוחה את הבקשה ומורה על השארת החלטת כב' הרשמת אינעאם שרקאוי מיום 8.12.10, על כנה.

המבקשת תשלם למשיבות 5 ו – 50 הוצאות הבקשה ושכ"ט עו"ד בסך של 5,000 ₪, לכל אחת. הסכום ישולם תוך 30 ימים מהיום, אחרת ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מאותו מועד ועל התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, ד' אדר א תשע"א, 08 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: